Юрист по разводу

К нам обратился клиент с просьбой организовать развод и разделить имущество. Основным условием было сделать это быстро и с минимальным участием нашего клиента. 

Мы подготовили все необходимые документы и подали исковое заявление о расторжение брака, получили решение суда и передали его клиенту, договорились с его бывшей супругой о том, как будет поделено имущество - в соответствии с пожеланиями нашего клиента, составили соответствующее соглашение, согласовали его со сторонами  и с нотариусом. 

В итоге процесс развода и раздела имущества занял только три месяца вместо обычных восьми - двенадцати месяцев, при этом клиент привлекался к процессу только один раз - при подписании соглашения у нотариуса.

К нам обратился С. В период брака они с женой купили квартиру, часть стоимости квартиры была оплачена материнским капиталом. Через некоторое время супруги развелись, дети - а их было двое - остались с матерью. После развода бывшая жена подала в суд на раздел имущества. Так как при покупке квартиры был использован материнский капитал, она потребовала разделить квартиру на 4 равные части - по одной каждому из супругов, и по одной каждому из детей. Таким образом, ей с детьми доставалось  ¾ квартиры, а нашему клиенту оставалась ¼. 

Мы сообщили С., что такое разделение противоречит закону - ведь доли детей должны определяться, исходя из суммы использованного при покупке материнского капитала, а не из общей стоимости квартиры. При этом маткапитал делится равными долями между всеми членами семьи.

Например, квартира стоила 4 млн.руб., при ее приобретении был использован маткапитал в размере, условно, 400 тыс. руб. В семье двое детей. Таким образом, доли детей в квартире составят по 100 тыс.руб. на каждого ребенка, а доли родителей - по (3 000 000 - 400 000) / 2 + 100 000 = 1 900 000 руб. на каждого родителя. В случае же, если бы доли детей в квартире определялись, исходя из общей стоимости квартиры, то каждому - и родителю, и ребенку - досталось бы по 1 млн. руб. Таким образом, доля супруга, с которым остались дети, составила бы 3 млн. руб., а доля второго супруга - всего 1 млн.руб. Разница весомая.

С. попросил нас защитить его интересы в суде.  Суд согласился с нашими доводами и принял решение в пользу нашего клиента. В результате наш клиент получил чуть менее половины квартиры, а не четверть, как того требовала его бывшая жена. В денежном выражении разница составила около миллиона рублей.

К нам обратилась госпожа Н., которой было необходимо разделить имущество после развода. Так как, среди прочего имущества, разделу подлежала квартира, купленная с использованием материнского капитала, при разделе учитывалась доля несовершеннолетних детей, которые остались с матерью. 

Когда мы начали вести переговоры по разделу с бывшим супругом, у того внезапно проснулись отцовские чувства и он решил, что дети должны остаться с ним.

Бывший супруг подал иск об определении места жительства несовершеннолетних детей. В ходе судебного разбирательства он всячески очернял свою супругу и доказывал, что детям будет лучше с ним, а не с его бывшей женой. При этом госпожа Н. очень активно занималась детьми - возглавляла родительский комитет в школе, где учился старший ребенок, водила младшего ребенка в садик, водила детей в различные секции.

Чтобы не назначать длительную и сложную психолого-педагогическую экспертизу, суд назначил психологическое исследование в некий Центр психологической поддержки семьи (название не указываем).

Непонятно по каким причинам, но указанный Центр написал заключение полностью в пользу отца. Не исключаем что отец провел предварительную обработку детей: сводил в кафе, дал какие-то обещания, купил игрушки. Он имел возможность это сделать - ведь госпожа Н. не препятствовала ему в общении с детьми, полагаясь на его порядочность. Также не исключаем, что на заключение Центра повлияла мать отца, работающая в сфере медицины.

Тем не менее суд наряду с заключением Центра оценил все доказательства и доводы нашей стороны и принял решение в пользу нашей клиентки - определил место жительства обоих детей с матерью.

Отец подал апелляционную жалобу. Накануне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции начались провокации: госпоже Н. с телефонного номера суда был совершен звонок. Звонивший очень настоятельно рекомендовал забрать детей себе, чтобы суд оставил решение в силе. Клиент этого делать не стала, поскольку никогда не собиралась ограничивать детей в их праве видеться с отцом. 

В итоге суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Дети остались с матерью. Вопрос с разделом имущества в настоящее время решается в судебном порядке, так как договариваться миром бывший муж нашей клиентки не захотел.